Mamografías: más riesgos que beneficios

Mamografías: más daños que beneficios. Los riesgos de la excesiva prevención
Publicado por Miguel Jara el 31 de octubre de 2011

Con cierta frecuencia los medios de comunicación suelen hablarnos de la bondad de las mamografías para detectar cáncer de mama. Pero esto ha sido cuestionado por la ciencia y una parte de la comunidad médica. Lo último publicado sobre ello es un texto en Archives of Internal Medicine, de H. Gilbert Welch, sobre el escaso-nulo impacto del cribado con mamografía. También lo ha comentado el New York Times: El cribado (screening) del cáncer de mama es absurdo, produce más daños que beneficios.

Especialmente por los medicamentos que se utilizan en los casos de sobre-diagnóstico (más del 40%; es decir, casi la mitad de las mamas extirpadas con cáncer de mama nunca darían metástasis y se sobretratan con cirugía-anestesia, radioterapia y quimioterapia).

Desde 1995 sin dudas acerca de sus daños, escaso beneficio y enorme coste. El equipo CESCA ya lo advertía en 1999:

“Diversos protocolos y programas recomiendan, en España, que los profesionales insistan en el auto-examen de mamas como medida de aplicación universal para la detección precoz del cáncer de mama; también, que se ofrezca la mamografía a mujeres de menos de 50 años y mayores de 69, especialmente en la práctica privada. ¿Disminuyen estas dos recomendaciones la mortalidad por cáncer de mama? La respuesta es negativa“.

En 2006 volvían a reciordar que el afán de prevenir puede ser peligroso. La prevención del cáncer de mama mediante mamografía es un programa muy popular pero que carece de fundamento científico y que puede producir más daño que beneficios. Las mujeres deberían tener la información que se propone en este artículo para decidir. Además, como se publica también estos días el 40% del cáncer de mama no necesita quimioterapia.